上海赛车事件舆论反转！网友：大家不要责怪主办方和运营方了，都是正规单位，运营方正式员工70人，对策划执行公司来说，规模已不小|撞车|上海市_网易订阅

2026年9月，上海赛车事件说规上海市网China GT中国超级跑车锦标赛上海站发生赛车撞车起火事故。舆论营方营方员工易订阅事件发生之后，反转一篇网络帖子引发不小争议。网友位运发帖人为赛事运营方辩解：运营单位是大家都正正规企业并非草台班子，拥有70名正式员工；赛事场次有限，不责办方大量现场岗位选择外包属于行业常态；撞车起火属于小概率意外，怪主规单公司临时佣工人员工资微薄，和运不敢冒险上前灭火情有可原；车手挺身而出救人不必过度拔高，正式执行撞车车手专业能力更强，人对且收入远过量现场临时安保；最后建议后续直接聘用医生与急救人员，策划减少外包。模已这套看似通透的上海赛车事件说规上海市网现实论调，把商业成本逻辑套进产险赛事安全事件，舆论营方营方员工易订阅却回避了事故背后暴露的反转安全责任漏洞。我们先来看看这份颇为费解的帖子：大家不要再责怪China GT主办方和运营方了。他们都是正规单位，不是草台班子。运营方正式员工都有70人，对一个策划执行公司来说，规模已经不小了。赛事不可能天天有，一年就那么几次，只能外包一些要求大量人力的岗位。赛事结束直接解聘，不可能天天没事干，养着一堆闲人。这次的撞车起火概率很小，属于意外，临时雇来的非专业人员不敢上去灭火也情有可原，毕竟一天的工资太少，不值得冒生命危险去救人。赛场车手自己去救人，也不要上升到很高的莫大，毕竟他们身临其境，感同身受，他们才是专业人员，救人肯定比临时雇来的安保强，知道怎样更快解救被困人员，况且他们比赛一场的收入，可能是现场安保几年的工资。策划执行公司应该吸取教训，下次直聘医生和紧急救护人员，不要再外包了，几天时间也多不了多少钱。针对此事，评论区瞬间沸腾。有网友表示，再多的经费，经过一包二包三包，能请到六十岁大爷已经很不错了。有网友分析，外包没问题，但要外包给专业人员。现在是主办方为了最大化利润，想着糊弄了一下就过去了，没想到出事了！有网友直言，外包也能包给专业人吧，苹果外包也是外包待遇和正式工一样。有网友认为，外包待遇应该过量正式员工，不能既要又要。小工工价普遍过量正常水平的工资。据公开信息，China GT赛事由中汽摩联主办，上海擎速赛事策划有限公司承担实际承办运营工作。工商资料显示，该公司缴纳社保的正式员工共70人，但这部分人员多为总部策划、市场、行政团队，赛道现场的安保、应急、勤务人员大多为外包、临时招聘人员。赛车赛事每年举办场次有限，将大量现场辅助岗位进行外包，是行业内普遍的用工模式。但用工可以外包，安全责任绝不能随之一并外包。外包只是人员佣工方式，一旦发生险情，主办方、运营方依旧是安全保障的第一责任人。帖子中最受争议的说法，是把现场人员不敢处置火情归因于薪酬太低。赛道边的应急岗位，本就不是普通的巡逻保安。按照汽摩赛事的行业规范，赛道沿线值守人员，要求接受火情处置、危险避险的专项培训，配备防护装备，明确应急处置岗位职责。企业既然把人员布置在风险点位，就要承担对应的培训与管理义务。薪酬长短是企业内部薪资问题，岗位人员直面险情应当履行应急职责，是赛事安全制度的硬性要求，二者不能混为一谈，更不能拿工资少，为履职缺位寻找借口。对于冒险救人的参赛车手，帖子以收入差距进行功利化解读，消解行为本身的价值。不可否认，车手身处事故现场，熟悉赛车结构，具备相关专业知识。但赛车手的本职是参赛竞速，救援被困人员并不是车手的固有职责。危急关头，车手不顾自身风险冲入火场救人，是超出职业本分的见义勇为。车手的挺身而出，恰恰反衬现场应急力量没能第一时间发挥作用。本该由专业应急人员完成的救援，最后要靠参赛车手来补位，这本身就是赛事保障体系的警示信号。帖子文末提出直接直聘医护人员，不再外包，这个建议方向有可取之处，但并未触及问题根源。问题不在于岗位是直聘还是外包，无论何种用工形式，核心是岗位人员必须经过赛道场景的专业培训、配齐防护装备、厘清岗位职责。就算直接签约救护人员，缺少针对性演练，同样无法应对赛车起火这类突发险情。赛车运动自带高风险属性，安全成本是绝对不能压缩的部分。我们并不提倡对运营方进行无底线训斥，但也不能用市场现实去合理化安全漏洞。总之，主办方与运营方要正视事故暴显出的短板，把培训、装备、责任压实到每一个现场岗位。赛事可以精打细算运营成本，但生命安全没有讨价还价的空间，绝不能让车手，被迫成为赛事安全的最后一道防线。对此，你怎么看呢？声明：个人原创，仅供参考